Пусть резюмируют идеологи, пусть аналитики дадут нам, осмыслив, многозначный ответ, явилась ли вчерашняя конференция решающей победой в становлении нового движения, либо же ситуационной победой над необъединенным Явлинским с отторжением от него части "Яблока", и кто с кем объединился в результате. Никогда не принадлежа к партиям, привыкнув видеть в рядах своего движения и правых, и левых, объединенных общими непартийными целями, я вообще с третьей попытки вникаю в суть межпартийных интриг. Спасибо товарищам, которые отслеживают и разъясняют мне их замысловатый ход. Поэтому скажу лишь о тех вещах, которые лежат не в этой сфере, а в сфере скорей этической и лично мне кажутся недопустимыми или странными.

Главную из них я уже упомянула. Увидев список координационной группы по подготовке нового съезда, многие, преимущественно молодые, участники конференции могли лишь развести руками. Двенадцать фамилий координаторов - перетасовка колоды известных фамилий при решительном отказе президиума даже рассмотреть возможность включения в список фамилий новых. Почему? "Это авторитетные люди, особенно - в регионах, вот они и будут всё организовывать", - пояснили из президиума, - "а сейчас все уже устали, и поэтому никаких в список новых людей вносить нельзя, кроме того, вас, уважемые в зале, никто сюда не делегировал, а пригласил оргкомитет, следовательно, вы никого не представляете, и за дополнение кандидатур в список группы голосовать не можете, а можете лишь голосовать за его утверждение, что, пожалуйста, и сделайте". Зал проголосовал.
Такую парадоксальную интерпретацию полномочий участников конференции можно пропустить мимо ушей, принять как техническую необходимость, а можно - расслушать как тревожный звоночек незабытого старого. Там - ВИПы. Тут - приглашенные, и их полномочия президиум признает лишь в определенном, нужном для него, президиума, смысле. В ненужном - не признает. Шокировавшую оценку довелось нам услышать от одного из участников конференции среднего возраста, имеющего отношение к организации. Звучала она примерно так: "А вы чего хотели? В "генералитет" хотели? Нет уж, там - генералы. Не нравятся их фамилии - поищите себе другое движение. Сейчас на коне мы - те, кто Советскую власть сверг!"
Я сомневаюсь, что люди, которых на моих глазах пытались включить в список, планировали себе красные лампасы. Это были признанные, хоть и молодые, лидеры наиболее активных в уличной политике движений, к тому же имевшие реальные предложения по организационному строительству. К сожалению, очень немногие из них получили слово на конференции, донельзя заполненной зато заверениями в дружбе и лояльности ВИПов "крупных" партий, "воспоминаниями о будущем" неизменных и именитых победителей Советской Власти, митинговыми и неуместными, на мой взгляд, в формате конференции, обличениями зверствующего путинского режима.
Да, я понимаю, что должны были выступить ВИПы. Я понимаю, что никак нельзя было не дать слово тому, кому не дать его нельзя. Но в результате в глазах молодых ребят, которых конференция слышать и слушать не пожелала, я читала недоумение и разочарование. И не могу я понять, отчего в рамках подготовки конференции не была проведена работа по выверке списков выступающих, отчего не была создана структура (пусть другой список: не претендуют люди на генеральских коней), которая бы объединила уже на этом этапе, этапе начала тех, кто хочет именно работать объединенно, в рамках нового создаваемого движения. Будьте знаменами, будьте вождями, уважаемые, но... Вы ведь уже ими были, не так ли? Не буду продолжать эту грустную мысль. Разве что отвечу на еще одну гордо брошенную нам реплику: "За вами сколько штыков? А за СПС-ом сколько?"
Отвечу так: а за СПС-ом есть наши штыки? А за ОГФ-ом, а за "Яблоком"? Штык - это отданный "за какую-нибудь демократическую партию" голос на выборах или это личный и существенно бОльший вклад гражданского активиста в борьбу за демократию в России? Если ваши "штыки" первое, а наши "второе", - так вторых, возможно, больше у нас. И даже если не так, то наши - весомей. И это - с учетом того, что наши "голоса-штыки" за вами - есть, а вот ваши за нами мы видим куда реже, чем хотелось бы.
В своем выступлении известный ВИП Борис Немцов с задорной улыбкой проиллюстрировал ветхость и слабость путинской вертикали приблизительно такой занятной историей. Дескать вот идут они, Борис Немцов и Гарри Каспаров, бывало на марш несогласных, и вот да, их задерживают, да, сажают в автобус, - а потом чего? Ну, отпускают, а в отделении милиционеры - автографы просят! Да-да, прямо так и просят: у Гарри Кимовича - на шахматной доске просят, у Бориса Ефимовича - на новой книге просят... Они же, милиционеры, люди понимающие, всё понимают, такая вот ирония ситуации и шаткость вертикали.
...В то время как Борис Ефимович этот пример рассказывал, мы к сожалению, всё время вынуждены были отвлекаться, поэтому, возможно, что-то не так поняли. Потому что из Москвы на наши телефоны приходили смс-ки о том, что эти самые понимающие и склонные к осознанию важности персон милиционеры задержали и избивают молодых ребят, и невипы из "Свободных радикалов" и Антивоенного движения пытались получить какую-то информацию и найти адвокатов для задержанных в другом городе через Людмилу Алексееву и, к сожалению, отсутствовавшего на конференции Льва Пономарева (ни одну из высказанных выше претензий к нему не адресую).  Наверное, если б мы меньше отвлекались, мы сумели бы лучше оценить и юмор Бориса Немцова и его глубокое проникновение в тему взаимоотношений задержанных и милиции. К сожалению, его собственных взаимоотношений, а не отношения милиции к его "штыкам". Да интересно ли оно Борису Ефимовичу?
Уважаемые лидеры, зачем это вы к послеобеденному продолжению нашей объединительной конференции по большей части ушли из зала? Выступавшие ведь разговаривали не только между собой, но еще и с вами? Я хочу донести до президиума и координационной группы (наверняка не удастся вновь) одну нехитрую мысль: вы не могли бы объединяться впредь не только между собой, но хотя бы для начала со своими активными сторонниками? С теми гражданскими активистами, которых не надо агитировать за всё хорошее и которые сами осознают достоинства демократических ценностей? Если вы им не можете дать осознание их политической значимости, если вы с ними не можете согласовать фронт предстоящих работ и эти самые работы разделить, то зачем вам упомянутые в декларации миллионы людей? Что вы с ними будете делать? Не для того ли, чтоб ответить на этот вопрос, и созывалась в том числе конференция? Попыталась ли она хотя бы поставить этот вопрос? Поставила ли она его перед нашими бессменными демократическими вождями, или он так и остался вопросом лишь для маленьких и побольше групп гражданских активистов, в пехоте делающих свое на благо демократии дело и получающих от случая к случаю дубинкой по башке? Для тех, кто для вас "штыки"?
А ставлю ли я этот вопрос сейчас? Мне очень хотелось бы, чтоб вы его услышали. Потому как иначе не спасет, опасаюсь, даже и наше новое знамя, Владимир Константинович Буковский, практически всё время просидевший в окружении поклонников в фойе.  Не мне судить, но возможно - зря. В зале всё же звучали хорошие и умные выступления, дающие представления о реалиях партийного строительства в России и его возможных путях.